Четверг , Апрель 25 2019
Главная / Государство / Когда «унижение» конкурента не означает, что его деловая репутация опорочена?

Когда «унижение» конкурента не означает, что его деловая репутация опорочена?

Когда "унижение" конкурента не означает, что его деловая репутация опорочена?

Если фактические обстоятельства, изложенные в спорных материалах, правдивы, то их публикация допустима, даже если факты щедро «разбавлены» полемическими эмоциональными высказываниями отрицательного характера (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 305-ЭС19-930, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2018 г. № Ф05-19812/18).

На это указал ВС РФ, рассматривая репутационный иск одной известной инстаграм-блогерши, продающей свои услуги по фейс-фитнесу, к другой, не менее известной, интернет-фигуре, также подвизавшейся в упомянутой сфере бизнеса. Отметим, что ранее истица выиграла первое «сражение» в конкурентной войне – суд «снял» с нее обвинения в «краже» методики фейс-фитнеса у соперницы, отметив, что методика выполнения физкультурных упражнений не может быть объектом авторского права, а стало быть, перенимать и копировать ее не возбраняется.

Проиграв иск о краже интеллектуальной собственности в виде методики естественного омоложения, ее автор сочла необходимым публично предупредить блогосферу о том, что она настоятельно не рекомендует «омолаживаться» у конкурентки, потому что:

  • некоторые – с конкретными примерами – из приемов, демонстрируемые соперницей, травмоопасны и болезненны;
  • а у нее самой нет даже среднего медицинского образования и базовых знаний в области массажа.

Все это сопровождалось эмоциональными выпадами против «множества доморощенных экспертов по самым разным вопросам, появившихся с расширением влияния соцсетей», сожалением о том, что «вчерашние домохозяйки за деньги научат, как обрести душевный покой, найти работу мечты или выйти замуж за олигарха!» и призывом «быть внимательными и не попадаться на удочку шарлатанам, несмотря на раскрученный профиль в соцсетях». Заголовок тоже был броский: «Осторожно, [наименование противной стороны]. Опасно для здоровья!».

Конкурентка предсказуемо обратилась в суд, требуя защитить свою деловую репутацию, однако в иске было отказано:

  • обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчице, и она предоставила суду заключение профессора, доктора медицинских наук, в котором утверждалось, что, действительно, определенные приемы, демонстрируемые конкуренткой (то есть той, которая заимствовала методику), носят потенциальную опасность для здоровья;
  • истица не опровергла тот факт, что ни медицинского образования, ни знаний в области массажа у нее нет;
  • что же касается остальных неприятных реплик, то спорная статья является новостной публикацией в полемическом стиле с цитированием фотографий и обоснованными выводами, соответствующими действительности. А раз это полемика (суд применил к ней эпитет «научная»), даже при условии, что выводы отрицательные, то это мнение автора исследования, и оно не подлежит оспариванию в порядке ст. 152 Гражданского кодекса;
  • эмоциональная составляющая полемики не влияет на оценку вышеуказанных спорных сведений (поскольку они могут быть как положительными, так и отрицательными).

ВС РФ не нашел оснований для пересмотра актов нижестоящих инстанций и в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказал.

Источник: garant.ru

Смотрите также

Жителя Санкт-Петербурга задержали из-за надписи на пиджаке «Путина под трибунал»

В Санкт-Петербурге сотрудники Росгвардии задержали активиста «Открытой России» Дмитрия Скурихина, который пришел в суд в …